– De har gjort kritikken til en personkonflikt
NLM: Endre Stene sier han ikke har hatt noe ønske om å gjøre sin kritikk av NLM personlig, men at ledelsen i misjonsorganisasjonen har gjort det til en personkonflikt. Espen Ottosen i NLM sier det ikke er ønskelig å forlenge den offentlige debatten.
Det vekket reaksjoner da Endre Stene nylig ble vraket fra styret til avisa Dagen. Han har representert Norsk Luthersk Misjonssamband (NLM) i avisas styre, men etter at han det seneste året har fremmet skarp kritikk mot misjonsorganisasjonens ledelse, har organisasjonen vært tydelig på at de mener Stene ikke lenger er den som best kan representere NLM i styret.
– Han har begått et kraftig karakterdrap på hele NLMs ledelse, inkludert hovedstyret og alle sentrale ledere, sa NLMs informasjonsleder Espen Ottosen til Dagen, like etter generalforsamlingen hvor Stene ble vraket.
I et debattinnlegg publisert både i Dagen og Vårt Land, beklaget Ottosen at han kom med det Stene har meldt som et karakterdrap: «Den ordbruken ble for sterk, og det beklager jeg. Fra min side var poenget at Stene ikke bare har kommet med saklig kritikk.» Samtidig fastholder Ottosen at Stene ikke lenger er egnet til å representere NLM.
Ukultur
For Endre Stene er det viktig å påpeke at han ikke har hatt noe ønske om å gjøre dette personlig. Han sier til Vårt Land at dette for ham ikke er noen personkonflikt, men at ledelsen i NLM har gjort det til det.
Stene har blant annet kritisert NLMs håndtering av varsler i misjonsorganisasjonen. Tidligere i vår satte NLM ned et eget varslingsutvalg som har ansvar for «å vurdere, behandle og foreslå konklusjoner/tiltak i forbindelse med varslinger på generalsekretær».
– Jeg har vært tilbakeholden med å uttale meg offentlig fordi jeg har vært redd for å gjøre dette til en sak knyttet til meg personlig. Også er det avgjørende at utvalget nå får jobbe i fred. Men jeg ytrer meg likevel nå på forespørsel offentlig, siden Ottosen velger å kommentere noe jeg skrev i august.
Stene er forundret over at Ottosen anklager ham for såpass gamle utspill, og peker på at det er flere som har kommet med kraftig kritikk i offentligheten siden da. Han mener at kontrollkomiteens rapport og undersøkelsen om maktmisbruk også viser det samme som han selv har kritisert NLMs ledelse for.
– Jeg har skrevet om en ukultur i NLMs ledelse. Kritikken er ikke rettet spesifikt mot generalsekretæren som Ottosen har hevdet, han har andre pekt ut. Jeg har selv hatt lederposisjoner uten alltid være bevisst på min rolle, så dette er også en selvkritikk. Ottosen mener likevel dette fører til tillitsbrudd. Når det å fremme kritikk blir ansett som grunnlag for tillitsbrudd, tenker jeg at det er ledelsen som har en utfordring, ikke jeg.
– Ottosen omskriver det jeg sier
Stene er glad for at Ottosen har beklaget bruken av ordet «karakterdrap» for å beskrive hans uttalelser. Likevel går han ikke med på kritikken om at hans egen språkbruk har ødelagt for debatten, og mener Ottosen godt vet at debatten ble forsøkt reist internt først.
– Ledelsen vet at jeg og flere andre har varslet gjentatte ganger uten å ha opplevd å nå fram. De var også kjent med at jeg kom til gå ut offentlig hvis ingenting skjedde, så dette kom ikke ut av det blå. Ledelsen må selv ta ansvar for at det ble nødvendig å bruke «utestemme».
– Ottosen stiller seg tvilende til din påstand om at ingen varslere har opplevd å få en god og etterrettelig behandling. Er det sant at du ikke kjenner til noen som har opplevd å få en god behandling?
– Her opplever jeg igjen at Ottosen omskriver det jeg sier. Jeg har ikke sagt at det ikke finnes varslere som har opplevd en god og etterrettelig behandling. Jeg har ikke gitt en objektiv beskrivelse. Men jeg har snakket med titalls varslere, og alle har opplevd at bekymringsmeldingene ble oversett eller svært problematisk behandlet. Ottosen virker helt uinteressert i våre subjektive opplevelser. Vi kan også fortsette å snakke om sammenlikningen med sider av Knutby var smart av meg, men jeg tenker vi må videre her.
– Ønsker ikke å forlenge den offentlige debatten
Espen Ottosen har blitt forelagt kritikken fra Stene. I en e-post til Vårt Land skriver han:
– Jeg er enig med Stene i at varslingsutvalget bør få arbeide i fred. Mine uttalelser om Stene skyldtes generalforsamlingen i Dagen 5. mai. Da Stene brukte sterke ord om at NLM ikke valgte å anbefale gjenvalg av ham til avisens styre, opplevde jeg det som nødvendig å gi en begrunnelse. Så er det verken mulig å kommentere de konkrete varslingene Stene viser til, eller ønskelig å forlenge denne debatten i offentligheten. Derfor avstår jeg fra å kommentere Stenes nye uttalelser.
Han henviser til innlegget som ble publisert på vl.no forrige fredag, der han skriver «Jeg ønsker virkelig ikke å forlenge denne debatten i offentligheten – også av hensyn til Endre Stene». Dette var et svar på Øystein Stenes innlegg, der han kommenterer Ottosens offentlige debatt med broren, Endre Stene.
Sarah Camille Hervè er journalist i kulturavdelingen i Vårt Land.
Sondre Bjørdal er journalist religionsavdelingen, og har jobbet i avisen siden 2014. For tiden skriver han mest langstoff, men har også et spesifikt ansvar for dekningen av Metodistkirken. Han har tidligere skrevet en rekke reportasjer fra USA.
Elias Bakken Johansen er journalist i Vårt Lands kulturavdeling
Marit Neset er journalist i religionsavdelingen i Vårt Land, og har jobbet i avisen siden 2021. Hun har to bachelorgrader, i journalistikk og interkulturell forståelse. Hun jobber mye med langstoff, menneskemøter og nyhetssaker fra Den norske kirke.
