Norske katolikker mener bevisene mot George Pell var for svake
Saken mot kardinal George Pell ble en symbolsak i en kulturkamp mot Den katolske kirke i Australia, mener advokat Håkon Bleken.
– Tidligere hadde ikke ofre for overgrep en sjanse til å bli trodd. Nå er det nesten som de blir trodd på automatikk, mens den anklagede blir regnet for skyldig med en gang. Spørsmålet er om pendelen har svinget for langt den andre veien.
Det sier Håkon Bleken. Han er katolikk og advokat, og har fulgt saken mot kardinal George Pell, som lenge ble regnet som den tredje mektigste mannen i Vatikanet.
Bleken mener det er bra at Pell ble frifunnet av australsk høyesterett tirsdag forrige uke, etter å ha blitt funnet skyldig i seksuelle overgrep mot mindreårige, i to lavere rettsinstanser.
Frifunnet av høyesterett
Høyesterett mente den unge mannen som anklager Pell for overgrep, er troverdig. Men de mener likevel at det ikke er hevet over enhver tvil at kardinal Pell har gjort det han er anklaget for, og at tvilen derfor må komme tiltalte til gode.
Høyesterett la mer vekt på vitneutsagn som tilsa at det ville vært svært vanskelig for Pell å ha tid og mulighet til å begå overgrep på de to korguttene i sakristiet i St. Patricks Cathedral i 1996, slik den nå unge mannen hevder.
Den andre korgutten døde i 2014, etter å ha slitt med heroinmisbruk i mange år. Han anmeldte aldri overgrepet.
Skuffet over frifinnelse
Frifinnelsen av Pell har vakt sterke reaksjoner, både blant Pells tilhengere og motstandere.
Den nå 35 år gamle tidligere korgutten, som anmeldte Pell i 2015, sier han respekterer høyesteretts avgjørelse.
– I overgrepssaker mot barn er det vanskelig å oppfylle domstolenes krav om at det skal bevises over enhver tvil at overtredelsene har skjedd. Det er en svært høy standard som må møtes, sier mannen i en uttalelse.
Han sier han håper at dette ikke vil føre til at overgrepsofre lar være å anmelde seksuelle overgrep.
– Jeg vil gjerne forsikre ofre for seksuelle overgrep om at folk flest kjenner igjen sannheten når de hører den. De forstår hva sannheten er. Jeg slår meg til ro med det, sier mannen i uttalelsen.
Mener Pell ikke har gjort det
Advokat Håkon Bleken mener det er sterke bevis som taler imot at Pell har gjort det han ble anklaget for.
– Det er blant annet vitner som har gitt ham alibi. Påstandene om hvordan dette kan ha skjedd stemmer ikke overens med hvordan en katolsk høymesse gjennomføres.
Bleken sier det eneste som taler for at Pell kan ha gjort det han ble anklaget for, er den unge mannens vitneutsagn.
– Det er et tungtveiende moment. Men vi kan ikke ta for gitt at alle overgrepsanklagere snakker sant, eller husker riktig.
Bleken får støtte av priorinne Anne Bente Hadland ved Katarinahjemmet.
– Det var protester mot de tidligere domsavsigelsene også, og grunnlaget for å dømme ham var veldig svakt. Tvilen kom ikke den tiltalte til gode. Jeg tror det er mange og blandede motiver bak dommene mot ham, skriver hun i en tekstmelding.
– Tenker du at Pell er helt uskyldig, eller at bevisene ikke er sterke nok til å dømme ham, og at det derfor er riktig at han går fri?
– Han sier han er uskyldig, jeg har ikke satt meg inn i dommen. Men det er tydelig at grunnlaget han ble dømt på er for svakt.
Støttespillere: – En heksejakt
Flere av kardinal Pells støttespillere har i uken som har gått siden frifinnelsen kritisert både media og australsk politi for å ha drevet en heksejakt på Pell.
Rett etter at frikjennelsen ble kjent, holdt pave Frans en messe i Vatikanet. Paven nevnte ikke kardinal Pell, men ba for mennesker som «blir ofre for urettferdige dommer», og trakk paralleller til hvordan Jesus ble forfulgt av skriftlærde og fariseere, selv om han var uskyldig.
– Har blitt en symbolsak
Håkon Bleken sier hans oppfatning er at Pell-saken har blitt en symbolsak i en kulturkamp mot Den katolske kirke i Australia.
– Flere mener frifinnelsen først og fremst viser hvor vanskelig det er å ha nok bevis for domfellelse i historiske overgrepssaker?
– I strafferetten er det vanskelig å bevise hendelser langt tilbake i tid. Det er derfor man har foreldelsesfrister. Men i noen land er disse fristene opphevet i overgrepssaker. Det er mulig dette er et eksempel på at foreldelsesfrister kan være nyttige i denne typen saker også.
– Tror du dette kan føre til at færre overgrepsanklager blir strafferettslig forfulgt?
– Det er mulig, men Pell-saken er bare en av mange saker og har nok svært begrenset betydning i så måte. Det sies at enhver frifinnelse for voldtekt medfører at ti andre ofre ikke orker å gå til politiet med sakene sine. Men det betyr ikke at vi skal dømme uskyldige for noe det ikke finnes bevis for.
Frykter færre vil anmelde
I en podkast av The Guardian Australia påpeker journalistene Melissa Davey og David Marr, som har fulgt Pell-saken fra begynnelsen, at høyesterett kun har lest transkripsjonene fra vitneforklaringene.
– De to lavere rettsinstansene har sett den unge mannens vitneforklaring på video. Det er påtagelig at de to rettsinstansene som har sett anklagerens vitneforklaring har trodd på ham, sier de to journalistene, som frykter dette vil føre til at færre vil anmelde seksuelle overgrep til politiet.
LES MER OM GEORGE PELL-SAKEN
• En av Den katolske kirkes vanskeligste overgrepssaker kan bli avgjort først i 2020.
• Redd Barna mener publisitet rundt saken forebygger overgrep.
• Den katolske kirke har nye regler rundt overgrep - får både ris og ros
• – Pell har alltid vært kontroversiell
